v2 Schneider

Saint Kilda dans les marges de l'empire

(ci-dessus : Boreray, Stac Li, Stac An Arnim. Source : Wikipedia)

 

Saint Kilda est un archipel écossais situé au large des Hébrides, à 70 kilomètres à l’ouest de la côte ouest de Harris (soit environ 3 heures de bateau). C’est la terre la plus à l’ouest du Royaume Uni depuis l’abandon de la souveraineté sur le rocher de Rockall. Saint Kilda reste bien plus connu que la plupart des archipels écossais de taille similaire en raison du mythe qui s’est développé à son sujet, celui d’une société primitive, unique, sur les marches de la civilisation occidentale. Le mythe lui-même s’est nourri de quatre causes principales : l’isolation géographique de l’archipel, une documentation relativement abondante, des voyages touristiques dès la fin du 19^ème siècle, enfin, l’évacuation planifiée de tous les habitants, le 29 août 1929.

Depuis cette date, l’archipel n’est plus habité ou plutôt n’a plus de résident permanent. Quelques sous-traitants de l’armée britannique s’y relaient pour faire fonctionner une station radar qui y a été construite dans les années 50. Des chercheurs zoologistes, botanistes et archéologues s’y succèdent en été, de même que quelques « rangers » du National Trust of Scotland qui en est désormais propriétaire. La population animale est constituée de moutons sauvages d’une race endogène, de rats et de très nombreux oiseaux marins, pétrels, fulmars et macareux notamment. L’archipel continent l’une des colonies les plus nombreuses de ces oiseaux au Royaume Uni. Il s’enorgueillit aussi d’avoir les falaises les plus hautes du pays, de plus de 300 mètres.

St Kilda est constitué d’une île principale, Hirta, qui fut la seule habitée, d’un bras qui la prolonge au sud nommé Dun, probablement séparée de Hirta à une date indécise, du fait de l’action des vagues. Une île au Nord-ouest, Soay, servait de réserve à moutons. Plus au large, Boreray et deux rochers spectaculaires, Stac Li et Stac An Arnim hébergent des colonies d’oiseaux ; ils étaient l’un des principaux terrains de chasse des St Kildans avec les falaises de Hirta.

Le relief de l’archipel est important : Hirta culmine à 430 mètres environ, ce qui procure de forts dénivelés pour une île de 670 hectares. Les abords de Dun, Soay et Boreray sont très difficiles, constitués essentiellement de falaises. Les principaux « stacs » sont de même des rochers verticaux plantés dans la mer : les St Kildans qui y chassaient s’y rendaient en canot, s’abritaient dans un renfoncement creusé par les vagues dans la roche, où l’on ne pouvait pas mouiller, et un ou deux îliens restaient dans le canot et ramaient contre la mer pour que le canot ne soit pas projeté contre la paroi, le temps que la chasse se déroule.

Seule Hirta comporte une petite baie à peine abritée (« Village Bay ») et une grève de taille raisonnable où  l’on peut accoster lorsque la mer est calme, ce qu’elle n’est que rarement. Les tempêtes d’automne et d’hiver sont violentes, avec des vents dépassant les 150 km/h. L’une d’elle vers 1860 a arraché en une nuit les toitures de toutes les maisons. Pour faciliter le débarquement des personnes et des biens, une jetée a été construite à la fin du 19^ème siècle, ruinée au moins une fois par les vagues et consolidée depuis. Les chercheurs et les touristes peuvent y débarquer en dinghy. Les sous-traitants militaires de « la base » sont quant à eux transportés en hélicoptère depuis Kyle of Lochalsh. L’atterrissage à Hirta a été qualifié par certains pilotes de « death trap ».

Le relief de Hirta est pour une part en amphithéâtre autour de Village Bay, s’étendant jusqu’à une ligne sommitale qui se maintient entre 300 et 450 mètres et passant, de gauche à droite, par Ruaival (sommet, un radar), Mullach Mor (station de radars), Conachair (point culminant, 450 mètres), « the Gap » (un col donnant directement sur des falaises) et Oiseval. De l’autre côté de cette ligne, on trouve soit des falaises vertigineuses avec des colonies d’oiseaux, soit des pentes herbues ou tourbeuses sans sentier, souvent abruptes. La seule vallée d’importance de l’autre côté de la ligne sommitale s’appelle Gleann Mor et présente un intérêt archéologique notable.

Les seules habitations durables, et cela depuis plusieurs siècles, semblent avoir été regroupées dans le bas de l’amphithéâtre autour de Village Bay. Il n’y a donc qu’un seul village sur Hirta, qui n’a jamais eu de nom et qu’on appelle « the Village » par convenance, de même que la seule rue du Village qui mérite ce nom a été nommé, un peu moqueusement, « Main Street ».

Le territoire habité et cultivé autour du Village suit une organisation en « crofts » typique de la ruralité hébridéenne : la terre est divisée en lopins parallèles très étroits qui partent de la grève et montent loin sur les gradins de l’amphithéâtre. La ou les maisons de l’occupant du « croft » se trouvent à mi-chemin. Les cultures sont disposées entre la maison et la mer, le varech fournissant des engrais. Le haut du « croft » est plutôt consacré à l’élevage. Le schéma a été reproduit tel quel sur Hirta et l’on voit un mur principal (« head dyke ») au-dessus des crofts destiné à empêcher le bétail de pénétrer dans les cultures. Quelques enclos de pierre, probablement inchangés depuis des siècles, pourraient avoir servi d’enclos à moutons, notamment au lieu-dit Tobar Childa, où l’on croit que s’élevait le village original de l’île, avant que celui-ci « descende » (mais sous quelle influence ?)

Comme dans le reste des Hébrides – et surtout à Lewis – les maisons traditionnelles sont des « blackhouses » aux murs de pierre, à toit de chaume asservi par un filet en cordage. Partagées par les hommes et les bêtes, les blackhouses sont basses, très peu éclairées, chauffées à la tourbe et présentent les conditions d’hygiène déplorables qu’on imagine. A la suite d’une tempête plus violente évoquée plus haut, des maisons conformes au confort de l’époque furent construites au Village. Dans les Hébrides, le relogement des « crofters » dans ces nouvelles maisons, ou « whitehouses » avait lieu au même moment ; elles sont courantes dans le paysage, des cottages en granite avec une cheminée aux deux bouts. Ce sont ces maisons, construites vers 1860, que l’on voit en premier dans les photos du Village : il y en a quinze ou seize, alignées le long de Main Street, la plupart ruinées, les cinq ou six à droite à nouveau couvertes et habitables depuis quelques années. Les amas de pierres que l’on voit *entre* les maisons sont les ruines des anciennes blackhouses, converties en entrepôts ou en bergeries.

Tout l’archipel, non seulement Hirta mais les autres îles, est revêtu d’édicules couverts de moins d’un mètre de hauteur, les cleitan (singulier : cleit), servant à entreposer ou à sécher des denrées ou des objets, et en particulier les oiseaux ramenés de la chasse. Il y en a littéralement des centaines, partout, si bien qu’on a choisi pour les touristes celui qui était le plus près d’une falaise et qu’on l’a nommé « the cleit at the end of the world ».

Le Village a quelques édifices remontant à la fin du 19^ème siècle, une église, un presbytère, une salle de classe, la « maison du facteur » sur laquelle je reviendrai et un entrepôt. Une base militaire a été construite dans les années 50 près de la grève. Une route goudronnée a été taillée à la même époque pour relier la base, la jetée et les deux stations de radar sur Mullach Sgar et Mullach Mor.

On remarquera donc l’absence de toute église ancienne sur Hirta. Il y en avait pourtant, et plusieurs. On se souvient même du nom et de l’emplacement de l’une d’entre elles, dédiée à Saint Colomban mais dont il ne reste plus de trace. On pense que les besoins en pierres et la difficulté à s’en procurer ont conduit à un recyclage systématique de tout édifice tombé en ruines et que les églises désaffectées ont connu ce sort. Il est possible aussi qu’un « broch » comme celui de Carloway se soit élevé au Moyen Age sur Hirta puis ait été démantelé au bénéfice d’autres constructions. L’absence d’un tel type d’édifice, courant dans les Hébrides, et la présence d’un entrepôt souterrain remontant à l’âge de fer et confondu parfois avec un grand cleit, en seraient des indices quoique pas totalement probants.

D’autres éléments du paysage laissent croire aussi à ce recyclage des pierres : il s’agit de trois digues interrompues (« consumption dykes ») quasi parallèles, s’étendant entre la Rue et la mer et où les archéologues voient des réserves de pierres attendant de servir.

On trouve des traces d’habitations, beaucoup plus anciennes, dans la vallée de Gleann Mor de l’autre coté des montagnes. Elles sont vues aujourd’hui comme des ruines pictes, c’est-à-dire datant d’avant le 10^ème siècle et donc d’avant les Vikings. Je ne crois pas que l’on en sache beaucoup plus à leur sujet.

En plus des cleitan qui criblent le paysage, du Village, des « digues », il faut mentionner quelques édifices spéciaux. Le cimetière, en premier lieu, est un enclos ovale de pierres sèches, surélevé par les ajouts de terre au fur et à mesure des enterrements. Le « complexe » de Tobar Childa, au-dessus du Village, est un ensemble de structures et de cleitan dans lesquelles on lit un ancien village, des enclos à bétail, une source et peut être d’autres choses encore. Je crois qu’on ne sait pas vraiment ce que c’était. Il y a enfin une « maison de Lady Grange », en réalité un gros cleit où aurait été détenue une otage au 18^ème siècle.

 

à suivre quand j'aurai le temps

Les chaînes et les glands, fin (inédit! feat. les RG. Ou pas.)

Il y eut donc à partir de 1990 plusieurs commandos anti-IVG, qui suscitèrent plusieurs procès, qui suscitèrent à leur tour maintes amendes. Claire Fontana, la présidente de la Trêve de Dieu, poussa l’ironie jusqu’à participer à un commando le jour même où elle était jugée pour une opération précédente. Le gouvernement répliqua en 1993 par la loi Neiertz qui créait un « délit d’entrave à l’IVG ». Les tribunaux suivirent en imposant des amendes de plus en plus lourdes en 1994 et 1995.

Les opérations de « sauvetage » étaient coûteuses en personnel. Il fallait trouver des volontaires locaux, leur bourrer le crâne puis les faire agir. On ne pouvait guère les réemployer ensuite : la cible suivante était lointaine et, pour beaucoup, une expérience de ce genre, c’était suffisant. Après un « sauvetage », il fallait donc tout recommencer de zéro, le recrutement, la formation et le passage à l’acte. Au fur et à mesure que la sévérité des juges croissait et que les procès se multipliaient, les « sauvetages » devinrent également coûteux en argent et ne reposèrent plus que sur quelques têtes brûlées. Lorsque la première peine de prison ferme fut prononcée, les actions cessèrent. Appliquée, la loi était efficace.

Une rumeur étrange, apparue dans les derniers jours de 1994, accéléra l’agonie des « sauveteurs ». On murmura que Claire Fontana était en réalité un agent des Renseignements Généraux infiltré dans le milieu catholique traditionaliste pour le déstabiliser.

Il y avait parmi notre groupe de sympathisants une fille, Caroline, qui avait la langue bien pendue et qui s’était déjà illustrée en révélant l’appartenance maçonnique supposée du père d’un des membres  fidèles de notre groupe. La nouvelle avait été mal vécue alors et démentie vigoureusement. Caroline était prête à faire une nouvelle révélation.

« Ce n’est pas Claire Fontana, c’est son mari qui est aux RG ! Elle m’a raccompagnée l’autre jour dans sa voiture. Il avait oublié son badge de bureau sur le tableau de bord. Je l’ai vu, il y avait un truc bleu-blanc-rouge. J’ai demandé à Claire ce que c’était ; elle m’a fait une réponse embarrassée. C’est lui qui est aux RG. J’en. Suis. Certaine. »

Quelles étaient à ce moment-là les perspectives d’un « sauveteur » ? Plus aucun « sauvetage » local. Une promesse de dépenses importantes, voire de prison. L’hostilité de la bourgeoisie catholique indigène, qui détestait les incartades quand elle ne les contrôlait pas. Et désormais la perspective réelle ou fantasmée d’être fiché aux RG. Il n’en fallut pas plus pour que la page de la Trêve de Dieu fût tournée définitivement, que Claire Fontana disparût du paysage et que tout le mouvement sombrât dans l’oubli.

 

Disons pour finir que, presque vingt ans plus tard, j’ai appris d’une source sûre que si le mari de Claire Fontana avait pu à l’époque travailler dans un établissement public qui mettait les couleurs nationales sur ses badges d’accès, ce n’était pas dans le cadre des RG ou de la police, ni sur le phénomène des « sauveteurs » ou de l’extrême droite catholique en général.

On s’en doutait, certes, que Claire Fontana n’était pas une taupe. Mais on vivait dans l’imagination bien plus que dans la réalité en ces temps-là. On rêvait de sauver des vies ; et on ne sauvait rien du tout mais on continuait quand même et puis, une fois rentrés dans le mur, on s’éveillait avec la gueule de bois en rêvant par dépit une fin à la Trêve de Dieu comme celle d’un film d’espionnage.

Les chaînes et les glands, épisode 4 (remaster)

Les premiers procès arrivèrent bien vite. L’un d’eux tombait pendant les vacances : un commando de Lyon, jugé au Puy. On comptait parmi les accusés le Père Fulgor que les lecteurs de « la retraite de Francheville » connaissent déjà. Il y avait aussi deux personnes plus singulières, Philippe Humbert et Dominique Morin, dont on me dit qu’ils étaient tous deux sidéens.

J’avais à l’époque une voiture, donc beaucoup d’amis : je fus enrôlé pour transporter Aliénor, Philippe et Dominique au Puy. Il y avait devant le palais une poignée de gens venus en soutien et une contre-manifestation tout aussi insignifiante. Le Père Fulgor, entrant en soutane dans le palais, évita de peu un coup de pied décoché par un contre-manifestant enragé, se retourna, d’un air de dire « il est fou, celui-là ! » et alla de l’avant. Les éruptions de haine de ce style étaient rares mais jamais absentes des manifestations de soutien auxquelles j’ai assisté. Un peu plus loin, un vieux prévenu s’étranglait d’indignation devant un journaliste : « je suis ancien résistant, et il a fallu que j’attende d’avoir l’âge que j’ai pour me faire traiter de fasciste, pour la première fois de ma vie, par un de ces freluquets ! »

N’ayant aucune envie de me refroidir les genoux à réciter des chapelets sur le trottoir, j’étais entré moi aussi. Il n’y avait plus de place assise. Chacun toisait les autres pour deviner dans quel camp il se situait. L’audience prenait son temps. La défense de chacun était classique : « tout faire pour empêcher des meurtres ». Une des prévenues fut plus candide : « j’ai vu le cri silencieux et j’ai décidé de participer à un sauvetage ».

Je ne me souviens plus du reste, sinon du témoignage téléguidé d’une infirmière. Elle n’avait bien entendu reçu ni coups, ni insultes ; il n’y avait eu aucun bien dégradé. Mais le silence gardé par le commando l’avait, dit-elle, tellement perturbée qu’elle en demandait des dommages et intérêts. Elle récitait sa leçon pour convaincre le tribunal qu’on lui avait infligé de graves dommages psychologiques. « Ils sont entrés. Ils avaient un air oppressant. Ils ne disaient rien. C’était oppressant. Ils ont sorti des cadenas. Je me suis senti opprimée. Je leur ai demandé ce qu’ils faisaient parce que je trouvais ça oppressant. Ils n’ont rien dit. Et ils sont restés comme ça. Monsieur le président, madame, monsieur, j’ai été opprimée. »

Nous avions eu consigne d’éviter les journalistes et, si l’un d’eux nous parlait, de souligner la volonté de la justice cruelle de la République de traîner deux sidéens en phase terminale devant un tribunal, pour avoir défendu « la vie », pour avoir donné sa vie pour en sauver d’autres. Bref, le militantisme merdique habituel. Par bonheur aucun journaliste ne semblait s’intéresser à grand-chose et surtout pas à moi. Tout le monde était las.

Il faisait nuit quand, après avoir dîné, nous sommes repartis vers Guernon. Le voyage et le procès avaient épuisé Philippe Humbert et il fallut s’arrêter une ou deux fois sur le bord de la route pour le laisser vomir. Le spectacle de ce pauvre garçon, blafard, aux yeux rougis, étique, promis à une mort prochaine et qui s’infligeait gratuitement ces tourments n’allégeait pas l’ambiance. Il fallut ensuite chercher une station-service vers Firminy à une heure du matin. Notre calvaire se termina vers quatre heures du matin, rendus à Guernon sans autre incident.

Il y eut ensuite un procès en appel à Guernon même. Je me souviens d’avoir battu le pavé pendant six heures devant le tribunal. Il y avait cette fois du monde chez les pros comme chez les antis, des barrières avaient été installées et les CRS étaient présents. A part un ou deux œufs jetés, il n’y eut pas d’incident ; il y eut même des dialogues entre interlocuteurs de bonne volonté de part et d’autre des barrières, mais des dialogues de sourds. Je me souviens d’une fille qui tentait de répliquer au « mon corps m’appartient » d’une fille d’en face en montrant des chaussons de bébé tricotés. « Regarde comme c’est tout petit c’est mignon. Comme c’est mignon un bébé. Comme c’est sans défense. Et tu veux qu’on les tue ? »

Philippe Humbert mourut quelques mois plus tard. Je ne le revis plus après l’aventure du Puy. La Treve de Dieu fit un faire-part et lorsqu’on évoqua sa mémoire les années qui suivirent, c’était toujours comme celle d’un homosexuel dissolu racheté par les « sauvetages » (il en fit plusieurs). L’autre sidéen, Dominique Morin, était toujours vivant en 2013, si j’en crois les traces trouvées sur le web. Quant à la « cause » de la Trêve de Dieu, elle allait recevoir deux coups fatals, l’un des juges, l’autre de la rumeur.

Les chaînes et les glands, épisode 3 (remastered)

Le militantisme anti-IVG ne dérogeait pas à la règle : il fallait se former, c’est-à-dire visionner Le Cri Silencieux, le film qui mettait les commandos anti-IVG en marche. On m’en avait dit deux choses : « c’est indispensable de voir ça » et « tu vas voir, c’est dur ».

Il était cinq heures du soir. Aliénor avait prévu le goûter pour les sept ou huit personnes reçues. « Mangez maintenant, parce qu’après ce que vous allez voir, vous n’en aurez plus envie ». 

Le Cri Silencieux est un film d’une demi-heure réalisé dans les années 80 par un obstétricien américain, le docteur Nathanson. Il prête au fœtus de douze semaines, représenté comme un bébé miniature donc comme une personne humaine, une sensibilité, la capacité d’avoir peur et de souffrir. Une fois ceci posé, le film présente les outils utilisés lors d’un IVG, comme on le ferait au début d’une séance de torture médiévale, puis l’avortement lui-même est mis en scène en insistant sur le côté écœurant de l’opération, sur ce qui sort de l’utérus et en montant les « réactions » du fœtus, observé par échographie. Le docteur Nathanson prétend y observer à un moment un « cri » réflexe, ce « cri silencieux » qui a donné son titre au film. En réalité, on ne voit pas grand-chose et le système nerveux du fœtus n’est pas assez développé à ce stade pour qu’il sente quelque chose.

Le Cri Silencieux suscite immanquablement une réaction de dégoût violent chez la plupart des spectateurs, déjà endoctrinés, ignorants des stades de développement d’un fœtus et n’ayant pour la plupart jamais vu d’intervention de ce type. Aliénor avait raison : nous n’avons plus touché la nourriture après cela.

La grande idée de la Trêve de Dieu, c’est de présenter l’IVG comme un meurtre. On peut alors profiter de la sidération du spectateur et de l’abolition subséquente de son jugement pour canaliser son dégoût vers l’action militante sur le terrain. Au risque de considérer dans le même mouvement les médecins comme des bourreaux et les mères comme des infanticides.

L’avortement n’est certes pas un acte anodin, ni par ses enjeux ni par la manière de faire. On y détruit un être humain en puissance par des techniques invasives. Mais le Cri Silencieux en fait un snuff movie ignoble. Persuadés donc d’avoir été initiés à une sorte de « structure de péché » qui se déroulerait de manière permanente dans tous les hôpitaux du pays, les spectateurs endoctrinés vont donc acheter des chaines et des cadenas, puis repérer le centre d’IVG le plus proche, avec comme seul mot d’ordre « tout faire pour empêcher cela ». Pour un catholique traditionaliste, il est facile de voir l’IVG comme une œuvre démoniaque promue par les états et le « sauvetage » comme un assaut direct contre le diable. La conséquence qu’en tirèrent certains Américains, c’est que tous les moyens étaient bons, y compris le meurtre de médecins.

Voilà, en résumé, la tempête qui se déchainait sous nos crânes alors que nous tentions d’échanger sur ce que nous venions de voir. J’entendais Aliénor rappeler les conditions d’inscription, comme si sa voix venait de très loin, qu’il ne fallait pas « condamner la mère », puis que l’on devenait « sauveteur » sur la base du volontariat, que personne n’était obligé, qu’on ne demandait pas de se déclarer ici et maintenant, qu’elle l’avait fait et le referait bientôt et qu’il y avait aussi, « pour ceux qui ne se sentaient pas », des places à occuper à l’arrière pour prier puisque c’est « l’homme qui combat et Dieu qui donne la victoire ».

Sept ou huit catholiques d’une vingtaine d’années étaient entrés dans l’appartement d’Aliénor. Ce qui en sortit était convaincu d’être des combattants du Seigneur, revêtus du casque du salut, du bouclier de la foi et, bientôt, des chaînes et des cadenas du sauvetage.

Les chaînes et les glands, épisode 2 (remastered)

(fig 1 : tu sais QUI aimait aussi l'IVG?)

 

En embrigadant un abbé bénédictin, même traditionaliste, la Trêve de Dieu frappait un grand coup et mettait l’Eglise de France dans l’embarras en la forçant à prendre position, ce qu’elle ne souhaitait guère. « Voyez comment la République traite un prélat de l’Eglise Catholique. Oserez-vous ne pas réagir ? »

Des témoignages plus ou moins enthousiastes affluèrent en la faveur de l’abbé. On rappelait qu’il était issu de la famille Calvet dont le membre le plus en vue dirigeait Peugeot à l’époque, qu’il s’était rebellé contre son monastère après le Concile et avait fondé le sien, financé par les intégristes de Mgr Lefebvre, et qu’il avait tout juste régularisé sa situation canonique en 1992 grâce à la bienveillance de Jean-Paul II, qui l’avait nommé abbé. Ce remuant fils de l’extrême-droite catholique, de légitimité très récente, ne suscitait pas l’enthousiasme dans le clergé français. On put pourtant lire des paroles favorables du cardinal Lustiger ou du primat Decourtray, rendant plus hommage aux intentions de dom Gérard qu’au chemin de l’enfer qu’elle avait pavé.

Comme pour toute affaire de ce type, l’opinion se divisa. La radicalité de la méthode et des conséquences judiciaires polarisait le milieu catholique. Selon le bord, on louait dom Gérard pour son sauvetage ou on vilipendait le père Calvet pour sa participation à un commando anti-IVG. Monseigneur Duval, président de la Conférence des Evêques de France, fut vilipendé dans les cercles intégristes : il avait affirmé que, si le but était louable, la méthode ne l’était aucunement.

Pendant ce temps, Tradiland, oublieux de l’éloge et du blâme publics, s’engoua pour les « sauvetages ». On vit un évêque émérite s’enchaîner à Nantes et un prêtre en soutane faire de même à Lyon. La pluie de « sauvetages » fut suivie d’une pluie de procès. Bien rapidement, la question se posa aux catholiques : fallait-il s’enchaîner à son tour ?

Pour un catholique obédientialiste, embrassant la doctrine des papes récents, cela ne faisait aucun doute : un fœtus était une personne humaine ergo l’avortement était un meurtre ergo il devait être empêché et non promu ou protégé comme il l’était depuis vingt ans. La théorie commandait que les catholiques se mobilisassent en grand nombre. Ce ne fut pas le cas.  Même chez les intégristes, bien des fidèles furent considérés comme des tièdes, des mondains ou des lâches. On déplora que l’âge et l’esprit des martyrs fussent définitivement révolus, même quand le martyre, très doux, était une amende de quelques milliers de francs.

Etant traditionaliste impulsif à l’époque, je me posai la question pour mon compte et j’allai interroger des prêtres de confiance. Le premier, un ancien lefevriste recasé dans un clergé diocésain bienveillant, me conseilla de ne rien faire. « On ne pèche pas en ne s’enchaînant pas. Si vous le faites, vous serez marqué à l’encre rouge aux RG et cela vous gênera longtemps. Vous voulez militer contre l’avortement ? Donnez votre temps à une association qui accueille des mères en détresse. »

Le second prêtre, un moine, sympathisait avec les commandos mais restait enclin à la prudence : « ce que fait La Trêve de Dieu est un coup de pied dans la fourmilière. C’est un peu extrême. Mais il peut y avoir bien pire. Si vous ne vous sentez pas d’aller vous enchaîner, ne le faites pas. Il n’y a aucune obligation ». 

J’eus l’occasion de demander à un abbé bénédictin s’il comptait imiter son confrère dom Gérard. La réponse fut directe : « ce n’est pas le charisme de notre ordre». Et il enchaîna : « qu’est-ce que cela va vous apporter, de participer à ça ? Des ennuis judiciaires, un casier, une amende. Une réputation. Probablement pas de prison. Mais quel bien aurez-vous fait ? Les avortements empêchés auront lieu le lendemain et vous, vous aurez perdu de l’énergie et de l’argent ou plutôt l’argent de vos parents, puisque vous n’avez pas de revenus ».

« Il y a ceux qui combattent et ceux qui prient » disait Chantal de Saint-Etrivière. Ma place était donc avec ceux qui priaient !

Les chaînes et les glands, épisode 1 (remastered)

Le mois d’octobre avait passé son milieu. Un vent froid balayait la place du tribunal où les exploits de Marie-Chantal, rapportés ici, avaient été récemment jugés. Pourtant, les derniers fidèles de la messe en latin de ce dimanche ne semblaient pas vouloir partir. Contrairement à ses habitudes, une poignée s’était isolée dans un coin du parvis. On me fit comprendre que je n’avais pas à entendre et que je ne serai mis au courant que le temps venu.

Je me retrouvai le soir avec plusieurs des mêmes conspirateurs chez l’un d’eux, Aliénor Duvergier de Hauranne. Ils souriaient jusqu’aux dents et je n’en sus pas plus. Je surpris pourtant dans la conversation le nom de dom Gérard, l’abbé bénédictin du Barroux et j’en conjecturai qu’il y allait avoir une amélioration liturgique. Les messes de Saint Hector étaient habituellement médiocres : l’effort déployé pour arracher à l’évêque de Guernon le droit d’y dire la « messe de toujours » avait suscité tant d’énergie qu’il ne restait à quiconque aucun souffle pour chanter, encore moins pour chanter juste ou de belles choses. Un bénédictin pour montrer l’exemple, cela tombait à point nommé.

Le téléphone sonna plus tard dans la soirée. Je surpris ceci : « c’est pour samedi ». Et ce fut tout. 

Le dimanche suivant, à la sortie d’une messe aussi miteuse que d’habitude, sans l’ombre d’un habit bénédictin ou de dom Gérard, j’avisai Chantal de Sainte-Etrivière, l’un des gallinacés de la paroisse. Elle pérorait : « je ne le nie pas, je le reconnais même. C’est très beau, ce que vous avez fait, très chrétien. C’est très courageux. Vous avez sauvé des vies et le Bon Dieu vous récompensera pour cela. Mais il faut bien dire aussi que c’est un charisme, une vocation. Tout le monde n’est pas appelé à cela. Il y a ceux qui combattent et ceux qui prient. Il y a des vocations de moine, et il y a des vocations de sauveteur. Et dom Gérard, comment va-t-il ? »

Je n’y comprenais rien. De quoi la mère Sainte-Etrivière cherchait elle à se justifier ? Où était dom Gérard ? Qu’avait-il fait ? Aliénor mit enfin au courant : « je sors de garde à vue, Pierre. J’ai participé à un sauvetage avec dom Gérard ».

Il me fallut un instant pour comprendre que le sauvetage était l’action de s’enchaîner dans un centre d’IVG dans le but de perturber au maximum les opérations, d’empêcher des avortements et donc de « sauver » des enfants à naître. La rumeur tradilandaise bruissait de ces interventions spontanées dans l’un ou l’autre des hôpitaux de France, à l’instar de ce qui se faisait depuis plusieurs années aux Etats-Unis.

Aliénor avait accompagné la veille le fameux dom Gérard et une poignée de militants anti-IVG au CHU de Guernon. Ils avaient tenu sept heures enchaînés aux appareils, sans dire un mot, avant que la police ne vienne à bout des cadenas. On vit dans la presse des photos de l’intervention.

Je venais ainsi de faire connaissance avec le dernier coup en date de « la Trêve de Dieu », l’association anti-IVG à l’origine de cette campagne de sauvetages qui se déroulaient invariablement ainsi : arrivée par surprise d’une dizaine de militants, enchaînement aux appareils servant pour les IVG avec des antivols de moto, difficiles et longs à sectionner. Maintien en place le plus longtemps possible, sans dire aucun mot, pour symboliser le fœtus aphone et sans défense qui va être avorté. Arrivée de la police, sciage des cadenas et des chaînes, garde à vue pour tous.

La Trêve de Dieu avait un concurrent plus modéré, SOS Tout Petits, qui pratiquait une tactique de mouche du coche se bornant à réciter des prières dans les services d’obstétrique jusqu’à se faire bouter dehors. A ma connaissance, ils poursuivent ce genre d’action mais sur la voie publique.

Michel Houellebecq, "Soumission"

Wow. So Littérature. Much Goncourt. 

 

Michel Houellebecq est un bon technicien de la provocation : depuis « les particules élémentaires », pas un de ses romans qui ne soit sorti sans son parfum de scandale. Il était naturel que « Soumission », en décrivant le basculement dans l’islam politique d’une France insensibilisée, connût un sort analogue. Les bien-pensants professionnels (Valls, Sylvain Bourmeau) se sont bousculés pour dénoncer, sans le lire, l’islamophobie du livre ; Houellebecq y traitait par avance les conseillers politiques de « petits cons trentenaires gominés », bref, tout allait bien.

« Soumission » est l’histoire de François, universitaire précocement usé par la vie moderne et ses agressions constantes, frappé d’aboulie. Il faut, pour le faire jouir, une pute qui lui fasse le dessous des couilles, sinon c’est pas la peine. Il en est de même de sa carrière universitaire : son chef d’œuvre, la préface des œuvres de Huysmans dans la Pléiade, ne naîtra qu’à la faveur d’un changement de société : l’arrivée au pouvoir en France d’un parti musulman modéré à la Erdogan. François cesse donc de « vivre » alors qu’il est trentenaire et envisage sans regret de se laisser porter, pour le reste de son existence, par le nouveau modèle de société qui lui profite largement (polygamie, argent saoudien, train de vie exceptionnel).

Le parallèle marqué entre François et son objet d’étude, Huysmans, laisse entendre, tout au long d’un livre inutilement bavard et à moitié digéré, que le processus de conversion est essentiellement le même, que ce soit d’un individu ou d’une société, que ce soit au catholicisme ou à l’islam. La société moderne issue des Lumières est un ogre : l’homme à qui on a remis son destin en main doit y consacrer une énergie considérable qu’il ne peut employer ailleurs (en amour, en créativité, en construction de soi). La tentation est grande de capituler, épuisé,  surtout si ce vers quoi on capitule est bien plus agréable que prévu. 

Houellebecq est subversif lorsqu’il insinue que catholicisme ou islam, c’est la même chose. L’important, c’est la soumission de l’homme moderne épuisé, qu’il compare humoristiquement à la soumission de la femme devant l’homme dans « Histoire d’O ». L’islam n’est que la religion du moment, comme le catholicisme l’était pour Huysmans. Le discours des pontes du nouveau régime ressemble d’ailleurs trait pour trait à celui de l’Eglise les aspects gênants de sa propre doctrine pour la mentalité moderne. La polygamie ? C’est naturel et ça améliore l’espèce humaine. Le refus de communion aux divorcés remariés ? C’est par amour pour eux.

Houellebecq voit donc la fin de la modernité laïque comme une parenthèse  qui se ferme et cède à la normalité de la société religieuse. Le christianisme, trop compromis (lisez les passages assassins sur les textes du Père abbé de Ligugé !), aurait pu réclamer sa part du gâteau mais doit se contenter d’un rôle de fourrier du nouveau régime. De ce dernier, les collaborateurs les plus convaincus et les futurs cadres proviendront tous de la mouvance identitaire, celle qui adore Bernanos, Bloy, Huysmans, Dantec et Nietzsche sans les comprendre. 

Ainsi Houellebecq voit la transition vers un régime islamique démocratique comme nécessaire et sans aucun incident médiatisé, là où le lecteur de « soumission » s’attendait à la guerre civile. Mais que cache le nouvel ordre des choses ? Un renforcement de la sélection naturelle. Le confort des universitaires, leurs femmes de quinze ans et leur salaire à cinq chiffres mensuels se font au détriment des femmes, désormais casées par des marieuses, et de la population générale, dont le bien-être sera conditionné à la conversion et, bientôt, deviendra l’enjeu de querelles de factions dans le Golfe. C’est le prix à payer pour une préface dans la Pléiade, semble-t-on nous dire. Le narrateur ne le regrette pas.

Ce « retour des religions » au profit de l’islam politique est donc le résultat de la collaboration objective des religions de tout bord, des nietzschéens et des fascistes identitaires, donc de tout ce que peut compter la droite dure en France. Il n’est que le masque du renforcement du « darwinisme social » au profit des riches et des intellectuels. C’est là le tour de force que réalise Houellebecq dans cette sotie qu’est « soumission » : persuader son lecteur, à l’aide d’arguments issus d’une « réacosphère » monomaniaque et raciste, qu’il a tout intérêt à se convertir à l’islam.

 

Bestiaires des communautés catho-tradi (2) : les lefevristes centrifuges et les précieux

 

A la droite des lefevristes, on trouve ceux qui ont poussé la logique jusqu’au bout et considèrent que le pape n’est pas le pape et qu’il n’y a plus de hiérarchie dans l’Eglise – hormis la leur bien entendu. On les appelle « sédévacantistes » et il y a autant de courants que de fidèles ou presque. Les sédévacs ne sont pas organisés en mouvement, bénéficient de prêtres quand ils en trouvent (parfois expulsés de la FSSPX) et passent généralement leur temps à étudier des textes qui leur prouvent qu’ils ont raison. Le sédévac moyen est souvent cultivé, sectaire au-delà du raisonnable, camoufle ses opinions et déteste d’une manière générale tout ce qui n’est pas lui.

Il convient de citer, pratiquement dans la même mouvance, quelques communautés religieuses proches de la FSSPX et d'un extrémisme éclatant : les dominicains d'Avrillé et les capucins de Morgon (ces derniers sur la photo ci-dessous, en train de manifester contre une pièce de théâtre). Parmi leurs "oeuvres", une "association réparatrice antimaçonnique", rien de moins.

 

Les sacres de 88 ont été l’occasion d’une rupture de l’unité tradilandaise. Comme pour l’affaire Dreyfus, il fallut se poser pour ou contre et la ligne de démarcation passa souvent à l’intérieur des familles même. Ces schismes intestins devinrent vite une marque de fabrique du milieu.

Une fraction des prêtres lefevristes hostiles aux sacres quitta donc la FSSPX en 1988 et fonda la Fraternité Sacerdotale Saint Pierre (FSSP), c’est-à-dire des lefevristes redevenus fidèles à Rome (ou « ralliés » ; le terme est péjoratif). Pour le reste, liturgiquement, moralement etc. rien ne change. La FSSP connut quelques années plus tard ses propres divisions, entre une vieille garde réactionnaire et un groupuscule qui acceptait de concélébrer de manière exceptionnelle, un signe certain de progressisme selon l’argument de la « pente glissante » qui veut qu’on concède une petite chose et qu’on se retrouve totalement phagocyté par la suite. L’épisode est connu sous le nom de « crise des seize ». Les Seize eurent la faveur de certains évêques qui, après tout, décidaient à qui ils donnaient des églises ou pas. Vous l'avez donc compris : les traditionalistes "ralliés" doivent composer avec les évêques - ce n'est pas toujours facile - mais en échange ils peuvent avoir une église, des locaux, le patronage officiel d'un diocèse. Ce fut souvent du bout des lèvres et au compte-gouttes.

Une autre fraction quitta dans les années 2000 la FSSPX pour de sombres questions disciplinaires (on était trop sévère sur les lectures des séminaristes, disaient-ils) et fonda l’Institut du Bon Pasteur (IBP). C’est une sorte de FSSP des débuts, en plus rigoriste, qui rassemble quelques « vieux garçons » lefevristes historiques aspirant à devenir leurs propres maîtres (les abbés de Tanoüarn, Laguérie et Aulagnier). L’effectif ténu a conduit à des affectations hasardeuses, à des schismes internes et à une mise temporaire sous administration apostolique. A défaut de masses disciplinées, l’IBP a des ténors.

 

Venons-en aux obéissants de l’Institut du Christ-Roi Souverain Prêtre (ICRSP), société sacerdotale qui ne fut jamais lefevriste mais se développa durant la même période en Italie sous les auspices du cardinal génois Siri et en professant une fidélité absolue à Rome. Mal vu par la piétaille lefevriste, l’ICRSP est connu pour un amour radical de la liturgie et un formalisme suranné et précieux voire maniéré. Rien ne semble plaire plus à l’ICRSP que les pompes liturgiques ornées de cardinaux en cappa magna qui se déroulent dans des églises baroques italiennes, de préférence avec représentation des corps constitués, chacun dans l’uniforme de sa profession. Avec de l’or. Avec de l’encens. Avec de l’orgue. Et des motets grand siècle. Là où la FSSPX serait un homme de main orléaniste, l’ICRSP a l’image d’une tante légitimiste croisée avec un « reenactor » du 18^ème siècle. Là où les lefevristes prétendent être l’Eglise qui n’a pas dévié, les prêtres de « Grici » revendiquent d’avoir conservé les seules vraies cérémonies authentiques. Pour le reste, ils sont plus coulants.

Si la messe en latin reste la norme à l’ICRSP, l’ambiance est plus détendue et le reste n’est pas exclu. On cultive un style aristocratique, un faste liturgique qu’on ne voit nulle part ailleurs, une vie communautaire et un culte pour St François de Sales, un évêque bienveillant d’une époque qui ne l’était guère. Mais tout ceci réclame de l’argent ; l’ICRSP n’a pas la masse de donateurs qu’ont les lefevristes et on les a vus ces dernières années s’acoquiner avec des mouvements réactionnaires latino-américains du genre de la TFP ("Tradition Famille Propriété"), un mariage de raison qui semble durable et dont on s’accommode tant bien que mal.

A ce moment de l'exposé, vous devriez normalement me réclamer une photo du cardinal Burke. La voici.

 

(à suivre : les moines)

 

Bestiaire des communautés catho-tradi (1) : la FSSPX

 

Les personnes qui ont la gentillesse de me lire peuvent éprouver de la confusion lorsque je les emmène dans les méandres de Tradiland, où les diverses factions, fraternités et groupuscules sont présumés connus de tout le monde, sauf d’eux. Pour que « ICRSP » ou « FSSPX » ne soient plus des sigles obscurs, je vais tenter en quelques lignes de dire l’essentiel sur la nature des principales communautés traditionalistes et de caractériser ces dernières selon quelques critères qui se trouvent avoir du sens (hélas) dans le milieu : l’obéissance à Rome, le conservatisme liturgique, le conservatisme moral et la filiation entre communautés.

Le grand chamboulement qui a décidé du visage actuel de Tradiland étant le concile Vatican II (1962-1965), je ne parlerai que de communautés nées après cette date. Il est évident qu’il y a eu des intégristes de tout temps : avant 1962 ils faisaient tous partie du paysage ecclésial. Après 1965, ils s’inscrivent pratiquement tous hors de ce paysage. Le concile a servi de prétexte à une rupture qui est l’un des traits caractéristiques du traditionalisme catholique contemporain.

Précisons aussi que par « catholicisme » je désigne une religion née en France au second quart du 19^ème siècle et affiliée plus ou moins étroitement à l’Eglise Catholique dans sa forme romaine. Provocation ? Sans doute un peu ; mais il ne faut pas oublier que la Révolution a éteint durant une génération la religion catholique qui l’a précédée, en persécutant ses prêtres et ses fidèles ou en remplaçant son clergé par un autre à sa solde. Une église entièrement issue du clergé « jureur » aurait sans doute été plus traditionnelle que celle qui renaquit entre 1825 et 1850 à la faveur des subsides et du besoin d’ordre de la nouvelle société bourgeoise puis du Second Empire : elle aurait eu pour elle la continuité. L’histoire en a décidé autrement : il faut bien garder en tête que le catholicisme à nouveau triomphant qui est la référence des traditionalistes de 2015 est l’ultramontanisme de 1840-1870 qui finit par générer le dogme de l’infaillibilité du pontife romain, une religion reconstituée, donc nouvelle, donc par essence fort peu traditionnelle, et que les choses auraient pu être différentes.

Un dernier point, sur l’ambiguïté de l’expression « messe en latin ». Elle désigne ici, et dans tout Tradiland, la messe selon le missel en vigueur avant le Concile, donc l’édition typique de 1962, qui ne peut se dire qu’en latin. Il existe une « messe en latin » selon le missel post-conciliaire (dit « de Paul VI », 1969) qui sert aussi aux « messes en français » ; l’une est la traduction de l’autre. La messe en latin de Paul VI est très peu pratiquée. La majorité des tradis se défient de la messe de Paul VI quelle que soit sa langue, jugée ambigüe voire « protestante » par certains. Retenez que « messe en latin » = missel anté-conciliaire de 1962.

 

Ceci étant dit, à tout seigneur tout honneur, parlons de la Fraternité Sacerdotale St Pie X ou FSSPX ou, plus familièrement, les « lefevristes », qui sont à plusieurs titres le mouvement emblématique de Tradiland, l’un des plus prolifiques et des plus radicaux. C’est une association de prêtres fondée par Mgr Lefebvre, évêque tout ce qu’il y a de plus classique, qui se mit à refuser l’évolution de l’Eglise au début des années 1970 (après avoir signé tous les décrets conciliaires, le personnage n’est pas à une contradiction près). Mgr Lefebvre fonda un séminaire à Ecône, refusa d’adopter la messe en vernaculaire et fut rapidement suspendu. Soucieux de préserver son œuvre, il consacra de son propre chef quatre évêques en 1988 à la suite de quoi il fut officiellement excommunié ainsi que les évêques qu’il avait consacrés. Lorsqu’on parle des « sacres » dans Tradiland, c’est de ceux-là qu’il est question. Les jours qui y menèrent furent l’objet de tractations peu glorieuses qui virent Lefebvre accepter un protocole d’accord avec Rome pour le récuser le lendemain.

La FSSPX fait comme si rien n’avait changé depuis 1870, du dogme, de la morale ou de la liturgie et que tout ce qui y était pratiqué et pensé doit le rester aujourd’hui. La liturgie, au demeurant, n’est pas son souci principal. Dans les faits, la FSSPX est une église autocéphale qui a découvert progressivement le bonheur d’être son propre maître ; elle tient donc que c’est Rome qui n’est plus Rome, qu’on ne doit donc pas lui obéir, et que les vrais catholiques, ce sont eux. Attitude radicale, intransigeante, qui cache la même ambiguïté que du vivant de son fondateur : si l’Eglise n’est plus l’Eglise, où est-elle et à quel degré le milliard de fidèles de Rome se trompent-ils ? Lefebvre, sagement, n’a pas théorisé cela. On a préféré faire de la poésie, dire que l’Eglise était apparemment morte mais mystiquement vivante et autres fariboles.

Dans la pratique, à part quelques occupations forcées d’églises (St Nicolas du Chardonnet étant la plus connue), la FSSPX a développé son réseau et construit ses propres lieux de culte. Ses fidèles ne se mélangent pas aux catholiques « normaux » ou le moins possible. Beaucoup préfèrent ne pas aller à la messe que d’aller à une messe « en français ». 

Les messes de la FSSPX sont valides car la succession des ordinations y est valide, mais illicites car elles ne sont pas permises voire dites par des prêtes suspendus ou excommuniés. Les confessions et les mariages posent plus de problèmes car leur effet découle en partie de la juridiction donnée par le pape à la FSSPX. Or elle n’en a aucune ; les quatre évêques sont dépourvus de diocèse, de territoire où exercer une juridiction qu’ils n’ont pas.

En 2012, Benoit XVI a levé unilatéralement les excommunications, dans un souci de dialogue (qui échoua platement quelques mois plus tard). A ce jour, la FSSPX reste pour moi une église autocéphale rebelle, quoi que moins « sacquée » que du temps de Jean Paul II. L’un des quatre évêques, Mgr Williamson, caricaturalement intégriste, a réussi depuis à péter les plombs et à se faire exclure de la FSSPX, ce qui laisse croire que la levée des excommunications était une décision peu avisée.

 

(à suivre)

 

Addendum : on me signale cet article éclairant sur la situation actuelle de la FSSPX vis à vis du pape François.

http://religions.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/10/16/les-integristes-terrorises-par-le-pape-10455.html

 

Une si longue hébétude (réflexions sur les événements récents)

 

Le terrorisme est la manière d’atteindre un but de nature politique à l’aide de menaces, d’intimidations et d’exactions contre une catégorie de population qui ne peut pas se défendre et n’est pas directement responsable de l’état de fait que les terroristes prétendent changer. Le terroriste dit : « fais ce que je t’enjoins sinon je frapperai les gens ou les biens dont tu as la charge ».

Le terrorisme islamiste de ces vingt dernières années a adopté une tactique bien connue : frapper là où cela est susceptible de créer le plus de désordre de façon à causer des réponses politiques inadéquates, réflexes, qui causeront à leur tour un tort aux populations les plus susceptibles de rejoindre les rangs des terroristes pour, à terme, déstabiliser le pays et y prendre le pouvoir.

Les attentats du 7 janvier procèdent de cette logique. En attaquant Charlie Hebdo, un journal qui tirait à boulets rouges sur les points sensibles et tabous de la société (religion, immigration, racisme), les terroristes espéraient monter les Français contre eux-mêmes, monter la faction « ils l’ont bien cherché » contre la faction « écrasez l’infâme ».

Cela n’a que partiellement marché : l’émotion a été telle que la spontanéité populaire a occupé tout l’espace disponible. Il est moins facile qu’on pense de monter « Arabes » contre « Français de souche » puisque nombre des premiers sont assez intégrés pour vivre exactement comme les seconds : en témoigne la proportion, parmi les policiers tués, de minorités visibles ou de musulmans. L’intégration a peut-être des hoquets en France mais elle est ici un facteur de robustesse et d’union du corps social.

Ces derniers jours ont également mis en évidence l’inutilité de deux institutions. La première, c’ est bien entendu les partis politiques. La France, comme tous les pays, a besoin de gouvernants, d’hommes politiques à des postes nationaux. Il n’a aucunement besoin de mille ambitieux qui grenouillent en finançant des ronds-points dans l’espoir de gouverner un jour. Il l’a d’autant moins besoin que les réactions que l’on a pu observer, d’une Le Pen, d’un Dupont Aignan, d’un Sarkozy ou d’un Filoche sont au mieux dignes du café des sports.

Le second grand inutile, ce sont les médias d’information. Leur culte du « scoop » en a fait, je pèse mes mots, des auxiliaires tacites des terroristes dans leur entreprise de déstabilisation des esprits et, dans un cas au moins, des collaborateurs de fait en diffusant trop d’informations. Ce n’était pas suffisant de traiter l’information par mouvement réflexe, d’oublier mise en contexte et recherche des causes, il fallait aussi mettre des vies en danger, de policiers et d’otages. Par charité je ne dis aucun mot des « spécialistes de l’islam », des « experts en sécurité » et autres charlatans auto-diplômés qui font seuls entendre leur voix sur les mêmes médias.

On a beaucoup moins parlé du rôle tout aussi abrutissant des réseaux sociaux qui sont devenus des monomaniaques des attentats. C’est une très mauvaise chose : la sidération, qui fait le jeu des terroristes et qui était déjà considérable du fait des attentats mêmes, a été prolongée au-delà du raisonnable. 

Il y avait donc un mot d’ordre à suivre ces derniers jours : éteignez votre télé, coupez les réseaux sociaux, menez une vie normale. Il n’a pas été suivi. 

L’unanimité populaire, positive, s’est donc doublée d’un unanimisme nocif, d’une complaisance dans le confort d’être ensemble, de pleurer ensemble, de s’assurer mutuellement qu’o avait les bonnes valeurs. Les réflexes religieux ont fait surface, avec les objets du culte (les crayons), les marques de reconnaissance (« je suis Charlie ») et les arrières-mondes (la rédaction de Charlie représentée au ciel sur un nuage).

Entendons-nous bien : il est insensible, grossier même, de reprocher à un homme ou une société en deuil qu’il tient des propos irrationnels. C’est pinailler que de faire remarquer qu’au sens strict, nous ne « sommes » pas Charlie. Il y a un moment où il faut évacuer ce qu’on a sur la patate. Il y a donc des slogans, des retweets à l’infini, des vagues et finalement une manifestation monstre. Ne boudons pas notre plaisir : son énormité nous rassure sur la volonté collective de ne pas se laisser faire ni de se laisser diviser – et une volonté collective, n’est-ce pas la base d’une nation ?

Il y a eu un deuil spontané qui s’est exprimé d’une manière très positive ; mais – et cela est gênant – la spontanéité populaire n’a pas trouvé de fin ailleurs que dans l’émotion partagée. Elle ne peut pas s’auto-canaliser. L’émotion s’est donc prolongée à n’en plus finir et a occupé tout l’espace.

Il y a pourtant un problème politique considérable à résoudre : que faire contre une population d’islamistes radicaux qui veulent déstabiliser le pays ? Que faire contre l’existence d’une frange plus large de sympathisants ? Les slogans qui pendant trente ans ont inculqué, dans les esprits des citadins quadragénaires éduqués, le modèle de société actuel ne marchent pas sur les islamistes radicaux et leur sympathisants. Que faire à la place ?

La peur d’être taxé de racisme ou d’islamophobie a sensiblement inhibé les discours et l’action publics jusqu’à présent. On fait trop attention aux incantations, aux inquisiteurs auto-proclamés, aux concepts à la mode, aux rêveurs comme celui qui déplorait le choix de lancer un assaut parce que c’était trop brutal. Comme disait le Corse de la blague à son fils qui avait échangé à l’école son pistolet contre une montre : « et quand on te dira merde, tu donneras l’heure ? »

Est-ce le bon contexte pour énoncer une stratégie de neutralisation de l’islamisme radical, pour dire qui et quoi sont les ennemis, quelle est la menace, comment on va réagir et quels en seront l’efficacité et les conséquences ? En disant « pas d’amalgame », on dit qui n’est pas l’ennemi. C’est une bonne chose, c’est indispensable alors que plus de vingt mosquées ont été dégradées la semaine dernière. Mais ce n’est pas suffisant.

Le gouvernement a pourtant été bon jusque-là : les terroristes rapidement identifiés et traqués, un assaut décidé sans attendre pour ne pas laisser la situation pourrir. Une invitation massive de chefs d’état à la manifestation de dimanche pour obtenir un effet d’unanimité qui fait taire les peigne-culs. Mais ensuite ? J’ai l’impression que le message est beaucoup plus brouillé. L’union du pays dimanche dernier était une bonne réponse, LA bonne réponse. La suite, qui dépend de l’Etat, le sera-t-elle autant ?